ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 р. Справа№ 914/2946/16
Суддя господарського суду Львівської області Долінська О.З. при секретарі Думин В.Я., розглянувши матеріали
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА», м. Миколаїв, Миколаївська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани, Львівська обл., Пустомитівський р-н.
про: стягнення 540480, 80 грн.
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани, Львівська обл., Пустомитівський р-н.
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА», м. Миколаїв, Миколаївська обл.
про: зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 140 896,88 грн. збитків,
Суддя Долінська О.З.
Представники сторін не викликалися.
21.11.2016 року на розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про стягнення 540480, 80 грн.
Ухвалою суду від 23.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.12.2016 року.
05.12.2016 року ТзОВ ««Транс-Сервіс-1» подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Спеціалізована фірма «МИСФА» про зобов’язання майно та про відшкодування збитків.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2016 р. у справі № 914/2946/16 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/2946/16.
При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 17.01.2017 р. у справі №914/2946/16, судом допущено описку у тексті вступної частини ухвали, а саме вказано: «Суддя господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали» замість «Суддя господарського суду Львівської області Долінська О.З., при секретарі Думин В.Я., розглянувши матеріали».
Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 17.01.2017 р. у справі №914/2946/16, вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті вступної частини даної ухвали у справі №914/2946/16.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у тексті вступної частини ухвали господарського суду Львівської області від 17.01.2017 р. про відкладення розгляду справи у справі №914/2946/16, виклавши вступну частину даної ухвали в такій редакції:
«Суддя господарського суду Львівської області Долінська О.З., при секретарі Думин В.Я., розглянувши матеріали
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА», м. Миколаїв, Миколаївська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани, Львівська обл., Пустомитівський р-н.
про: стягнення 540480, 80 грн.
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани, Львівська обл., Пустомитівський р-н.
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА», м. Миколаїв, Миколаївська обл.
про: зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 140 896,88 грн. збитків.»
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 64532465, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/2946/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: