ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2017 р. Справа № 914/45/17
За позовами:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», м. Львівдо відповідача: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львівтреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про: ОСОБА_1 підприємство «Ріел-Фінанси», м. Перемишляни ОСОБА_1 фірма науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс», м. Львів ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів стягнення збитків (упущеної вигоди) Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін: від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 25.10.2016р.);від відповідача: від третіх осіб на стороні позивача: від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність від 28.11.2016р. № 2410-10-9679); ОСОБА_5 представник ПФ НВП «Комтех-плюс» (довіреність № 114-12/16 від 19.12.2016р.); не з»явився; 05.01.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до КП «Адміністративно-технічне управління» про стягнення 2246,49 грн. збитків (упущеної вигоди) завданих внаслідок демонтажу спеціальної конструкції зовнішньої реклами, що знаходилась на вул. Луганській (непар. стор. місце №14). Ухвалою суду від 06.01.2017р. у справі №914/45/17 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Ріел-Фінанси» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради. Ухвалою від 23.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 02.02.2017р.
05.01.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до КП «Адміністративно-технічне управління» про стягнення 2246,49 грн. збитків (упущеної вигоди) завданих внаслідок демонтажу спеціальної конструкції зовнішньої реклами, що знаходилась на вул. Луганській (непар. стор. місце №12). Ухвалою суду від 06.01.2017р. у справі №914/46/17 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Ріел-Фінанси» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради. Ухвалою від 23.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 02.02.2017р.
06.01.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до КП «Адміністративно-технічне управління» про стягнення 1224,72 грн. збитків (упущеної вигоди) завданих внаслідок демонтажу спеціальної конструкції зовнішньої реклами, що знаходилась на вул. Луганській (непар. стор. місце №4). Ухвалою суду від 10.01.2017р. у справі №914/57/17 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фірму науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради. Ухвалою від 23.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 02.02.2017р.
06.01.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до КП «Адміністративно-технічне управління» про стягнення 1224,72 грн. збитків (упущеної вигоди) завданих внаслідок демонтажу спеціальної конструкції зовнішньої реклами, що знаходилась на вул. Луганській (непар. стор. місце №6). Ухвалою суду від 10.01.2017р. у справі №914/58/17 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фірму науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради. Ухвалою від 23.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 02.02.2017р.
Ухвалою суду від 01.02.2017р. суд об'єднав в одне провадження справу №914/45/17, №914/46/17, №914/57/17, №914/58/17 для спільного розгляду, присвоїв об'єднаній справі №914/45/17.
Представник позивача в судове засідання 02.02.2017р. зявився, позовні вимоги підтримав. Представником позивача через канцелярію суду було подано довідки про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах компетенції вирішує господарський спір, спорів про цей же предмет і з тих же підстав, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, довідки про розмір упущеної вигоди, станом на день розгляду справи, 02.02.2017р. та пояснення у справі.
Представник відповідача в судове засідання 02.02.2017р. зявилася, проти позовів заперечила, з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву поданих суду 19.01.2017р.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» в судове засідання 02.02.2017р. з»явився, позовні вимоги позивача підтримав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства «Ріел-Фінанси» в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради в судове засідання 02.02.2017р. не з»явився, вимог ухвали суду не виконав.
На підставі вищенаведеного, у зв»язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб Приватного підприємства «Ріел-Фінанси» та ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 23.02.17 р. о 10:00 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
3. Зобовязати позивача:
-представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;
-надати письмові пояснення на заперечення відповідача;
-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
4.Зобовязати відповідача:
-подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;
-надати письмові пояснення у справі;
-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
5.Зобовязати третіх осіб:
-подати письмові пояснення з приводу заявленого позову, які направити всім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;
-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
СуддяКрупник Р.В.
The court decision No. 64532462, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/45/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: