Court ruling № 64532459, 06.02.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2017 р. Справа № 914/3187/16

Суддя господарського суду Львівської області Березяк Н.Є.., розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд, м.Львів

про стягнення 19 440,00 грн.

у справі №914/3187/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт, м.Львів

про стягнення 19 440, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області 02.02.2017 р. надійшов зустрічний позов Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд, м.Львів про стягнення 19440,00 грн. у справі №914/3187/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд, м.Львів до відповідача: Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт, м.Львів про стягнення 19 440, 00 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд прийшов до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Як розяснено частиною 1 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом повязується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно із ч.3 п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, розяснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обовязків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.12.2016 р. було порушено провадження у справі №914/3187/16 та призначено її до розгляду на 03.01.2017 р.

В судовому засіданні 03.01.2017р., судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відсутністю керівника Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» та з неможливістю подати необхідні документи, а також з метою підготувати заперечення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 30.01.2017 р.

30.01.2017 р., в судове засідання зявилися представники позивача і відповідача. Після розяснення судом їхніх прав та обовязків, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні, а представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши усні пояснення на позовну заяву.

В судовому засіданні 30.01.2017 р. оголошено перерву до 06.02.2017 р.

Як вбачається із судових засідань, суд перейшов до розгляду справи по суті, а зустрічний позов подано 02.02.2017р. після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У звязку з тим, що зустрічний позов поданий Приватним підприємством Рекламне агентство СітіАрт всупереч вимогам ч.1 ст.60 ГПК України, а саме після початку розгляду справи по суті, даний зустрічний позов не підлягає розгляду в господарських судах України як зустрічний позов, тобто сумісно з первісним. Вказане, проте, не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом звернутися, в разі необхідності, з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.60, п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви зустрічний позов Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд, м.Львів про стягнення 19440,00 грн. у справі №914/3187/16 за первісним позовом за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд, м.Львів до відповідача: Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт, м.Львів про стягнення 19 440, 00 грн.

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 76 арк.

Суддя Березяк Н.Є.