ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2017 р. Справа № 914/4237/15
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хабконстракт, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства Ренесанс-стиль, с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.
про: стягнення 1163214,91грн.,
Представники:
Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № від 01.02.2017 від 01.02.17р.);
Відповідача: не з»явився;
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Хабконстракт (м. Львів) до Приватного підприємства Ренесанс-стиль (с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.) про стягнення 1163214,91грн.
Ухвалою суду від 10.01.2017 року поновлено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 17.01.2017 року.
З підстав наведених в ухвалі суду від 17.01.17р. розгляд справи відкладався на 02.02.17р.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 24.01.2017 року за № 63 у зв»язку із закінченням повноважень як вперше призначеного судді Король М.Р. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року головуючим суддею у справі № 914/4237/15 призначено суддю Горецьку З.В.
Представник позивача в судове засідання зявився, підтримує подане клопотання про виклик експерта в судове засідання для надання додаткових роз»ясень щодо поданого ним висновку.
02.02.17р. за вх.. № 4375/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про виклик експерта в судове засідання для надання додаткових роз»ясень щодо поданого ним висновку.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
02.02.17р. за вх. № 4370/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання позивача (вх. № 4375/17 від 02.02.17р.) розглянути в наступному судовому засіданні.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.02.17 р. о 14:45 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.
3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
4. Сторонам:
- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, повязаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.
5. Сторонам: виконати вимоги ухвал суду у справі в повному обсязі.
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
СуддяГорецька З. В.
The court decision No. 64532341, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/4237/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: