Decision № 6453232, 23.09.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.09р. Справа № 3/275-09 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар", м. Кривий Ріг про стягнення 176 096,12 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача –Свистунова Н.А., дов. № 16-05-3672 від 22.09.2009р.

відповідача –Курнова В.А., дов. № 32 від 30.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 160 546,34 грн. - основного боргу, 10 662,34 грн. - пені, 3 496,68 грн. - збитків від інфляції, 1 390,76 грн. - 3 % річних, а всього –176 096,12 грн.

Відповідач позов визнав у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду до 31.01.2010р., на підтвердження тяжкого фінансового стану підприємства Відповідачем надано довідки про наявний у нього дебіторський борг 1469919,60 грн., про борги із заробітної плати та сплати страхових внесків.

Представник Позивача заперечував у задоволенні клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.2008р. Сторонами укладено договір на централізоване питне водопостачання № 7-250 (далі Договір), за яким Позивачем подано Відповідачеві протягом січня - червня 2009р. 55167мі питної води на суму 243863,70 грн., що підтверджується двосторонніми актами про кількість спожитої води.

Відповідач Договірні зобов'язання виконував неналежно, у зв’язку з чим у нього утворився борг у сумі 160546,34 грн., що підтверджується відзивом Відповідача, актом звірки взаєморозрахунків.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п. 8.1. Договору, за несвоєчасну оплату, Споживач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,8 % від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня. За розрахунками Позивача, станом на 11.08.2009р. розмір пені складає 10 662,34грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, за розрахунком Позивача збитки від інфляції становлять 3 496,68 грн., 3% річних – 1 390,76 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов визнав у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду до 31.01.2010р.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки підприємство Відповідача знаходиться у тяжкому матеріальному стані, з урахуванням того, що Відповідач за отриману воду розрахувався практично на 50 %, просить розстрочити виконання рішення на незначний період, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зВідкритого акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127 (код ЄДРПОУ 13461621)на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", 50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру,15-а (код ЄДРПОУ 00191017)160 546,34 грн. - основного боргу, 10 662,34 грн. - пені, 3 496,68 грн. –збитків від інфляції, 1 390,76 грн. –3 % річних, 1 760,97 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду у справі № 3/275-09, провівши стягнення наступним чином:

100 000,00 грн. – до 31.10.2009р.;

60 546,34 грн. –до 30.11.2009р.;

17 546,75 грн. –до 31.01.2010р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане___