Court ruling № 64532318, 01.02.2017, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
01.02.2017
Case No.
910/838/17
Document №
64532318
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 910/838/17За позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування

об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об'єктів

дорожнього господарства»

про стягнення 138 666, 54 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Максимов А.В. за довіреністю № 1502-01 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об'єктів дорожнього господарства» (далі - відповідач) про стягнення 138 666, 54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2017 р. порушено провадження у справі № 910/838/17, її розгляд призначено на 01.02.2017 р.

Одночасно, вищевказаною ухвалою господарський суд в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребував у Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві відомості про надходження (відсутність надходження) на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об'єктів дорожнього господарства» (код ЄДРПОУ 35250567) коштів з Державного бюджету України для оплати робіт, виконаних за Договором № 68-13 від 27.09.2013 р., укладеним з Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР».

31.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла запитувана судом інформація.

В судовому засіданні 01.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача у судове засідання, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/838/17 відкласти на 20.02.17 р. о 10:40 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 39Г;

- докази в підтвердження отримання позитивного висновку експертизи проектів згідно з п. 4.4. Договору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- власний розгорнутий та обґрунтований контррозрахунок нарахованих до стягнення 3% річних та інфляційних втрат з посиланням на первинні документи.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64532318 ?

Документ № 64532318 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64532318 ?

Дата ухвалення - 01.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64532318 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64532318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64532318, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 64532318, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 64532318 refers to case No. 910/838/17

This decision relates to case No. 910/838/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64532317
Next document : 64532323