Court ruling № 64532052, 02.02.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.02.2017Справа № 38/83

За скаргою б/н від 02.02.15 р. боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.10.10 р., виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 03 грудня 2009 р.

по справі № 38/83

Заявник: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент"

2. Приватного акціонерного товариства "Океан"

про видачу виконавчого документу

Орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються:

Державна виконавча служба України

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент" подано скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.10.10 р., виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 03 грудня 2009 р. по справі № 38/83.

В скарзі боржник просить суд визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо невжиття заходів по скасуванню арешту, накладеного постановою від 12.05.2011 ВП № 26411746 неправомірною, скасувати арешт, накладений в межах виконавчого провадження ВП № 26411746 на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ "Мега Девелопмент", постановою від 12.05.2011 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черноволова В.О. при примусовому виконанні наказу № 38/83, виданого Господарським судом м. Києва 01.10.2010р..

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2015 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент" про поновлення пропущеного строку для подачі скарги задоволено, прийнято скаргу боржника до розгляду та призначено до розгляду на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 розгляд скарги відкладено на 12.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2015 провадження у справі № 38/83 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 808/8769/14 за адміністративним позовом ТОВ «Мега Девелопмент» та ПАТ «Океан» до Державної виконавчої служби про визнання протиправними дій та скасування рішень щодо виділення в окреме виконавче провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.06.2011 ВП №26411746 неправомірними; скасування постанови про відкриття ВП № 35041250 від 02.11.2012 з примусового виконання стягнення солідарно з позивачів виконавчого збору у розмірі 3106124,98 грн., винесеної старшим державним виконавцем ВПВР ДВС України Унгуряну С.І., який, в свою чергу, є підставою заявлених вимог за скаргою ТОВ «Мега Девелопмент» до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Судом встановлено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 808/8769/14 апеляційну скаргу ТОВ "Мега Девелопмент" залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.15 р. у справі № 808/8769/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент", Приватного акціонерного товариства "Океан-2014"до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправними дій та скасування рішень, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено, залишено без змін.

Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі № 910/38/83 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 38/83 по розгляду скарги поновити.

2. Розгляд скарги призначити на 16.02.2017 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

3. Зобов'язати скаржника надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження № 26411746;

- письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження № 35041250.

4. Зобов'язати позивача та відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо скарги ТОВ "Мега Девелопмент" б/н від 02.02.15 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.10.10 р., виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 03 грудня 2009 р. по справі № 38/83.

5. Зобов'язати орган ДВС надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження № 26411746;

- письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження № 35041250, з наданням відповідних письмових доказів (копій матеріалів виконавчого провадження).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка представників сторін або органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя А.М. Селівон