Court ruling № 64531433, 03.02.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

03 лютого 2017 року м. Київ № 826/18335/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від позивача письмову заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що виявилась у не наданні ОСОБА_1 обґрунтованої відповіді на звернення від 07 травня 2015 року, зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 07 травня 2015 року та судові витрати в сумі 73,08 грн. присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В той же час, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 залишено без змін.

16.05.2016 в адміністративній справі № 826/18335/15 видано виконавчий лист.

Разом з тим, до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно вимог ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

В той же час, подана позивачем заява не підлягає задоволенню в частині виправлення описки у виконавчому листі виданому 16.05.2016 в адміністративній справі № 826/18335/15.

Водночас в силу положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки, постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва від 12.07.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому листі зазначено дві різні виконавчі дії, а саме зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів, а тому відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження.

З урахування вищевикладеного, суд вбачає за необхідне визнати виконавчий лист 16.05.2016 в адміністративній справі № 826/18335/15 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Натомість суд вбачає за необхідне видати нові виконавчі листи в адмністративній справі № 826/18335/15.

Керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати виконавчий лист 16.05.2016 в адміністративній справі № 826/18335/15 таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Видати нові виконавчі листи в адміністративній справі № 826/18335/15, після набрання законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання виконавчого листа 16.05.2016 таким, що не підлягає виконанню повністю.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська