Court ruling № 64530065, 30.01.2017, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/2272/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю: секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Жолинської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає у несвоєчасному виконанні рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.14 року у справі №25663/02, в якому ОСОБА_1 є одним із заявників. У зв'язку з чим, позивач звернувся до адміністративного суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи його тим, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 802/840/16-а, в якій розглядався аналогічний спір.

Позивач в судовому засіданні щодо залишення адміністративного позову без розгляду заперечував.

Визначаючись щодо підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини по координації дій і контролю, щодо своєчасного виконання рішення Європейського Суду з прав людини від 17.07.14 року у справі №25663/02, зокрема, виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року, в його не виконаній частині майнового і зобов'язального характеру;

- зобов'язати Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини здійснити координацію дій, в тому числі провести нараду, за участю всіх відповідальних органів і зацікавлених сторін та контроль за виконанням не виконаної частини рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року по видачі нового наказу з датою звільнення з 26.12.15р. і записом в трудову книжку та направити запити до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Ліквідатора ДАК "Укрресурси", Господарського суду м. Києва і отримати всю інформацію про наявність не виконаних рішень національних судів, зведеного виконавчого провадження, кредиторських вимог ОСОБА_1 до ДАК "Укрресурси" для забезпечення завершення виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Водночас, судом встановлено, що 16.01.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у адміністративній справі № 802/840/16-а за позовом ОСОБА_1 до Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. У зазначеній адміністративній справі ОСОБА_1 просив суд:

- визнати бездіяльність та тяганину Урядового уповноваженого у справах Європейського суду та Департаменту ДВС Мін'юсту щодо відсутності контролю і координації дій при виконанні рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яворовенко та інші проти України" від 17.07.14р. № 25663/02, в частини, що до цього часу є невиконана, а саме невиплачена сума повного розрахунку - неправомірними;

- зобов'язати Урядового уповноваженого у справах Європейського суду Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ - 00015622) поновити порушені права ОСОБА_1 шляхом координації дій і контролю за витребуванням Департаментом ДВС Мін'юсту з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві зведеного виконавчого провадження майнового характеру по боргу ДАК "Укрресурси" перед ним та перерахунку йому суми повного розрахунку з наданням суду всієї документації, або належно завірені копії, по інформуванню Кабміну України стосовно виконання зазначеного рішення Європейського суду.

Таким чином, вказані справи пов'язані між собою спором між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року у справі №802/840/16-а не набрала законної сили, оскільки оскаржена позивачем до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович