Court ruling № 64529938, 27.01.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/2722/17

Справа №760/1566/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

27 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання незаконним і скасування рішення та скасування запису про право власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить:

визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, індексний номер 2918834 від 11.04.2016 про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ 37825968) на об'єкт нерухомого майна: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 898573680000),

скасувати номер запису про право власності №14103390, внесеного державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата та час державної реєстрації: 05.04.2016, 15:01:54, про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ 37825968) на об'єкт нерухомого майна: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 898573680000).

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 грн.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні немайнові вимоги.

Проте позивачем доказів сплати судового збору не надано. А тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір за заявлені ним вимоги відповідно до вищезазначених вимог законодавства та надати суду підтвердження відповідної сплати.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно даних комп'ютерної програми автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3» вбачається, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання незаконним і скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру з ідентичними позовними вимогами, для розгляду яких в порядку ст. 11-1 ЦПК України визначено суддю Усатову І.А.: позовна заява від 10.01.2017 (справа № 760/523/17), провадження на підставі поданої позовної заяви не відкрито.

Суддя вважає, що повторне та неодноразове подання позивачем ідентичної позовної заяви суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, та розцінюються як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання незаконним і скасування рішення та скасування запису про право власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: