Court ruling № 64529910, 01.02.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.02.2017
Case No.
759/1663/17
Document №
64529910
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 1-кс/759/369/17

ун. № 759/1663/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Рудюка О.С. про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32015100010000089 від 05.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 212; ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюк О.С. за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Речицької Н.А., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке вилучено під час обшуку 24.01.2017 за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Одеська, 11, нежитлове приміщення в якому знаходиться офісні приміщення орендовані ТОВ «Солді Теннері» (код ЄДРПОУ 39331644) та за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 281 А/2, нежитлове приміщення в якому знаходиться офісні приміщення орендовані ТОВ «Торговий Дім «Комплекс Плюс» (код ЄДРПОУ 37402299).

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2016 (справа пр.№1-кс/759/3637/16; ун.№759/17783/16-к), 24.01.2017 проведено обшук за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Одеська, 11 нежитлового приміщення, в якому знаходиться офісні приміщення орендовані, ТОВ «Солді Теннері» (код ЄДРПОУ 39331644), в ході якого виявлено та вилучено предмети та документи (відповідно до протоколу обшуку від 24.01.2017), що не входять до переліку згідно дозволу на відшкодування відповідно до ухвали про дозвіл на проведення обшуку, але які можуть свідчити про обставини вчинення правопорушень, у зв'язку з чим слідчий просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на значний та чисельний перелік документів нібито вилучених під час обшуку 24.01.2017 р. в підтвердження чого надано Протокол обшуку, проте, вказаний протокол не містить необхідного переліку документів, який зазначений у клопотанні, що позбавляє суд здійснити звірку цього вилученого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, у зв'язку з чим суд визнає клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Рудюка О.С. про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32015100010000089 від 05.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 212; ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64529910 ?

Документ № 64529910 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64529910 ?

Дата ухвалення - 01.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64529910 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64529910 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64529910, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 64529910, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 64529910 refers to case No. 759/1663/17

This decision relates to case No. 759/1663/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64527293
Next document : 64529912