Decision № 64528211, 17.01.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
17.01.2017
Case No.
466/7317/16-ц
Document №
64528211
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 466/7317/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Феєрія Плюс-3000» про захист прав споживача,-

установив:

19 серпня 2016року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Феєрія Плюс-3000» в якому просить розірвати договір купівлі-продажу №65897801 від 9 лютого 2016року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Феєрія Плюс-3000» (ЄДРПОУ 39070798), стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Плюс-3000» (ЄДРПОУ 39070798) на користь ОСОБА_1 сплачену грошову суму за договором купівлі-продажу №65897801 від 9 лютого 2016 року сумі 20690,00 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 9 лютого 2016року він уклав з ТзОВ «Феєрія Плюс-3000» договір купівлі-продажу мотоциклу Viper VM200-10 вартістю 20690,00 гривень.

Згідно п.2.1 договору позивачем 9 лютого 2016року сплачено відповідачу 20690,00гривень, що є оплатою договору. Згідно п 1.11 договору продавець зобов'язується передати товар покупцеві не пізніше 11 лютого 2016 року. Як у визначені договором строки, так і по теперішній час, відповідач товар не передав у власність, сплачену суму 20690,00 гривень позивачу не повернув.

29.07.2016року позивач повторно в письмовій формі звернувся з претензією до відповідача, однак відповідач жодним чином не відреагував.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 9 лютого 2016року ОСОБА_1 уклав з ТзОВ «Феєрія Плюс-3000» договір купівлі-продажу мотоциклу Viper VM200-10 вартістю 20690,00 гривень.

Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які регулюються договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Предметом даного договору є мотоцикл Viper VM200-10, товар, який повинен бути переданий продавцем у власність покупця. В зазначений в договорі строк, продавець не передав позивачу мотоцикл, чим порушив умови договору та умови виконання зобов'язань (ст.530 ЦК України).

Згідно п.2.1 договору позивачем 9 лютого 2016року сплачено відповідачу 20690,00гривень, що є оплатою договору. Згідно п 1.11 договору продавець зобов'язується передати товар покупцеві не пізніше 11 лютого 2016 року. Як у визначені договором строки, так і по теперішній час, відповідач товар не передав у власність, сплачену суму 20690,00 гривень позивачу не повернув.

Згідно з ч.1 ст. 665 ЦКУ, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

Крім того, виходячи з встановленого кола суб'єктів правовідносин, ОСОБА_1, як фізична особа, що замовила продукцію для особистих побутових потреб, відноситься до такої категорії споживачів.

Згідно з п.6 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо інше не передбачено договором, укладеним на відстані, продавець повинен поставити споживачеві товар протягом прийнятного строку, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору. У разі неможливості виконання договору через відсутність замовленого товару продавець повинен негайно повідомити про це споживача, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору.

Згідно ст.10 п.1, п.2 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін у відповідності із законом і договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановленим договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Відповідач як виконавець в даних правовідносинах, протиправно не виконав зобов'язання вказані в договорі купівлі-продажу (ст.614 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 623, 1210 ЦК України шкода завдана внаслідок недоліків послуг, відшкодовується виконавцем.

Між порушенням умов зобов'язань та наявністю шкоди існує причинний зв'язок. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язань, доказується позивачем (кредитором). Цей розмір визначений на підставі сплаченої за договором квитанції, а саме повернення оплати за неотриманий товар.

Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 62, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 614, 615, 623, 629, 651, 653, 655, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу №65897801 від 9 лютого 2016року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Феєрія Плюс-3000» (ЄДРПОУ 39070798).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Плюс-3000» (ЄДРПОУ 39070798) на користь ОСОБА_1 сплачену грошову суму за договором купівлі-продажу №65897801 від 9 лютого 2016 року сумі 20690 (двадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Плюс-3000» (ЄДРПОУ 39070798) на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Б. Білінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 64528211 ?

Документ № 64528211 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64528211 ?

Дата ухвалення - 17.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64528211 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64528211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64528211, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 64528211, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 64528211 refers to case No. 466/7317/16-ц

This decision relates to case No. 466/7317/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64527970
Next document : 64529062