Decision № 6452740, 19.10.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
19.10.2009
Case No.
6/114-38
Document №
6452740
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2009 р. Справа № 6/114-38 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Вентиляційник»

до Приватного підприємства «Компанія Класика»

про стягнення 20505, 50 грн. боргу

з участю представників сторін:

від позивача: Вежанська М.А. дов. від 19.10.2009 р., Приміч М.С. - директор;

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Вентиляційник», звертаючись до суду з позовною заявою просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Компанія Класика» 20 504,66 грн. заборгованості за неналежне виконання зобовязань за договором підряду, в т.ч., 17387,84 грн. основного боргу, 1 916, 95 грн. пені, 244,38 грн. 3% річних, 956, 33 грн. індексу інфляції.

Водночас, при розрахунку ціни позову позивачем було допущено описку, а саме, замість 20505, 50 грн. зазначено 20504, 66 грн.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір № 22 від 09.07.2008 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 р., листопад 2008 р. (2шт.), акти приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 р., листопад 2008 р. (2шт.), відомості ресурсів до акту приймання підрядних робіт за січень 2009 р., за листопад 2008 р. (2 шт.), претензію № 32 від 17.07.2009 р., бухгалтерську довідку № 52 від 20.10.2009 р., виписки по особовому рахунку ЗАТ «Вентиляційник».

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в заяві, просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши уповноважених представників позивача, судом встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство «Вентиляційник»та Приватне підприємство «Компанія Класика»09.07.2008 р. уклали договір підряду №22.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору підряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобовязується виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно умов договору позивач зобовязався виконати роботи по реконструкції вентиляції побутових приміщень ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», а відповідач оплатити виконані роботи не пізніше 3-х днів після повного завершення Підрядником робіт за договором.

Договірні зобовязання позивачем виконані належним чином. Підрядні роботи виконані на загальну суму 63337, 66 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 р., листопад 2008 р. (2шт.), актами приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 р., листопад 2008 р. (2шт.), відомостями ресурсів до актів приймання підрядних робіт за січень 2009 р., за листопад 2008 р. (2 шт.). Зазначені документи погоджено у встановленому порядку печаткою відповідача.

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті робіт виконав частково. Сума боргу за виконані позивачем підрядні роботи станом на 20.10.2009 р. становить 17387, 84 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою № 52 від 20.10.2009 р., виписками з особового рахунку ЗАТ «Вентиляційник».

Претензія № 32 від 17.07.2009 р., направлена на адресу відповідача з вимогою погасити борг, залишена без реагування.

Водночас, приступивши до виконання зобовязань за договором № 22 від 09.07.2008 р. шляхом часткової оплати виконаних робіт, відповідач таким чином схвалив умови договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за порушення термінів проведення розрахунків відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних, але не оплачених робіт за кожен день прострочення.

Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача основний борг в сумі 17387, 84 грн., пеня за період з 04.02.2009 р. по 24.07.2009 р. в сумі 1916, 95 грн., 956, 33 грн. інфляційних нарахувань та 244, 38 грн. - 3% річних, а всього 20505, 50 грн. боргу підставні та підлягають до стягнення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 205,06 грн. та витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 546, 548, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія Класика» (45624, Волинська обл., Луцький р-н, с. В.Омеляник, банківські реквізити відсутні) на користь

Закритого акціонерного товариства «Вентиляційник» (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 9, р/р 26006300126725 в УСБ м. Рівне, МФО 333012, код ЄДРПОУ 13970214) 20505, 50 грн. боргу, в т.ч., основний борг в сумі 17387, 84 грн., пеня в сумі 1916, 95 грн., 956, 33 грн. інфляційних нарахувань та 244, 38 грн. - 3% річних, а також 205, 06 грн. в повернення по сплаті державного мита та 118, 00 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Пахолюк В.А.

Дата підписання повного тексту рішення 21.10.2009 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6452740 ?

Документ № 6452740 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6452740 ?

Дата ухвалення - 19.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6452740 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6452740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6452740, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 6452740, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 19.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 6452740 refers to case No. 6/114-38

This decision relates to case No. 6/114-38. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6452738
Next document : 6452743