Decision № 6452732, 19.10.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2009 р. Справа № 07/106-38 за позовом Приватного підприємства “Велена”, м.Київ до відповідача Цуманського державного підприємства “Журавка”, смт.Цумань Ківерцівського району про стягнення 118213 грн. 65 коп.                               Суддя Сур’як О.Г. Представники :

від позивача: Бойко С.В., довіреність від 01.09.2009р.

від відповідача: Холодзьон Ю.В., довіреність від 21.09.2009р.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ПП “Велена” звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 23.09.2009р., про стягнення з відповідача – Цуманського державного підприємства “Журавка” 107211,80грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки від 02.04.2008р. № 02/08-В-52, 6047,91грн. пені згідно п.6.3 договору, 3136,03грн. інфляційних втрат та 1817,91грн. - 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, а всього: 118213,65грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні суму позову визнає частково в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 106512,80грн., що виникла внаслідок поставки товару не на умовах договору. Щодо решти позовних вимог, то вважає їх необґрунтованими та передчасними, оскільки поставка товару відбулася без попередньої оплати та без заявки покупця, як це передбачено п.3.1 договору від 02.04.2008р. № 02/08-В-52, тому умова про оплату товару на протязі 3 банківських днів не повинна застосовуватись. Тобто, поставка товару відбулася не на умовах договору, без визначення строку виконання зобов’язання боржником. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги. Однак, як зазначає відповідач, вимога ПП “Велена” щодо оплати за поставлений товар до відповідача не надходила. У зв’язку з цим, виконання зобов’язання не є простроченим, а тому не повинні сплачуватися нараховані штрафні санкції, інфляційні та річні.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2009р. сторони подали суду двосторонній акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.10.2009р.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

02.04.2008р. між позивачем – ПП «Велена» (Продавець) та відповідачем - Цуманським ДП “Журавка” (Покупець) укладено договір №02/08-В-52 поставки, згідно якого Продавець зобов’язувався передати у власність Покупця товар (скло банку) в кількості і в терміни передбачені Договором, а Покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

В силу ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На підставі видаткових накладних №064.103 від 31.03.09р., №033.104 від 22.04.09р. та №020.105 від 21.05.09р. позивач поставив відповідачу обумовлений товар на загальну суму 154525грн.

Відповідно до п.3.1 Договору поставка товару здійснюється не пізніше 7 календарних днів з моменту поступлення передоплати за товар від Покупця. Можлива поставка товару по заяві Покупця без попередньої оплати. В такому випадку Покупець зобов’язується провести оплату за відвантажений товар на протязі 3 банківських днів з моменту відвантаження.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманого товару виконав частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 106512,80грн., що стверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.10.2009р.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день розгляду спору заборгованість відповідача за отриманий товар становить 106512,80грн., не погашена, визнається відповідачем, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення. В позові в частині стягнення 699грн. заборгованості слід відмовити.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6047,91грн. пені згідно п.6.3 договору, 3136,03грн. інфляційних втрат та 1817,91грн. - 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, посилаючись на те, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов’язання.

Пунктом .3.1 Договору встановлено, що можлива поставка товару по заяві Покупця без попередньої оплати. В такому випадку Покупець зобов’язується провести оплату за відвантажений товар на протязі 3 банківських днів з моменту відвантаження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, поставка товару була здійснена без попередньої оплати відповідачем, заявки останнього про поставку товару не було, тобто відбулася поставка без визначення строку виконання зобов’язання. Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Доказів пред’явлення відповідачу такої вимоги про оплату поставленого товару ПП «Велена» суду не надав. Тобто відповідачем оплата товару прострочена не була.

Отже, в позові в частині стягнення 6047,91грн. пені, 3136,03грн. інфляційних втрат та 1817,91грн. - 3% річних необхідно відмовити в зв’язку з безпідставністю.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 530 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Цуманського державного підприємства “Журавка” (45233, смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області вул..Жовтнева, 124, , код ЄДРПОУ 25816151, р/р26001055452071 КБ «Приватбанк» МФО 303440, інд под №258161503059) на користь Приватного підприємства “Велена” (04080, м.Київ вул..Костянтинівська, 59/5 кв.15, код ЄДРПОУ 32251552, р/р260000060022 ВАТ «Райфайзенбанк «Аваль» МФО 322904, інд под №322515526568) 106512грн.80коп. заборгованості, а також 1065грн.12коп. витрат по сплаті державного мита та 212грн.64коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові в частині стягнення 699грн. заборгованості, 6047,91грн. пені, 3136,03грн. інфляційних втрат та 1817,91грн. - 3% річних відмовити.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.