Номер провадження 2/754/292/17
Справа № 754/5860/16-ц
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комерційний банк «Хрещатик» про поділ майна подружжя, -
Встановив:
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04 травня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комерційний банк «Хрещатик» про поділ майна подружжя (а.с.31).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/5860/16-ц, номер провадження 2/754/292/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3
Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -
Ухвалив:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комерційний банк «Хрещатик» про поділ майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 13 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:
The court decision No. 64525967, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 754/5860/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: