Court ruling № 64525837, 24.10.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8206/16-ц

провадження № 2/753/4776/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"24" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача КОРШУН О.А.

відповідача № 1 ОСОБА_3

представника відповідача № 1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві письмове клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" - Коршун Олександра Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА 2" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЗНЯКИ ЖИЛ-БУД" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/8206/16 (пров. № 2/753/4776/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_5, третя особа: Приватно акціонерне товариство "Позняки Жил-Буд" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 24 жовтня 2016 року представником позивача ТОВ "РАДА 2" Коршуном О.А., який діє на підставі довіреності від 06 січня 2016 року було подано письмове клопотання про витребування від третьої особи ПрАТ "Позняки Жил-буд" інвестиційний договір на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Києві, який був укладений між відповідачами та третьою особою ПрАТ "Позняки Жил-буд".

Дане клопотання представник позивача Коршун О.А., мотивував тим, що вказані документи необхідні, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та для правильного нарахування заборгованості за комунальні послуги.

Відповідач № 1 ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НВА 158438 від 26.08.2016 року заперечували щодо даного клопотання.

Відповідач № 2 ОСОБА_5 та представник третьої особи ПрАТ "Позняки Жил-Буд" в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, 168, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" - Коршун Олександра Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА 2" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЗНЯКИ ЖИЛ-БУД" про стягнення заборгованості- задовольнити.

Витребувати з Приватно акціонерного товариства "Позняки Жил-Буд", належним чином завірену копію інвестиційного договору на квартиру АДРЕСА_1, який був укладений між ПрАТ "Позняки Жил-Буд" та ОСОБА_3 , ОСОБА_5.

Завірену копію ухвали суду направити на адресу ПрАТ "Позняки Жил-Буд" (м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-Б, оф. 30) до належного виконання.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.

Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК