Decision № 6452413, 20.10.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 жовтня 2009 р.           Справа 14/138-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Хмільниксільмаш", вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, ідентифікаційний код 00235750

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хойники-Сельмаш", вул. Буденого, 3, корп.2, к. 4, м. Хойники, Гомельська область, Республіка Беларусь, 246000

про стягнення 4 000 дол. США, або 31 360,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Пархоменко Д.М., представник за дорученням

Брайко В.М., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним товариством "Хмільниксільмаш" подано позов про стягнення 4 000 дол. США з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хойники-Сельмаш".

Ухвалою суду від 29.09.2009 р., в зв"язку з неявкою представника відповідача на вказану дату, судове засідання було відкладено на 20.10.2009 р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач же на визначену дату повторно не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, уповноваженого представника в судове засідання повторно не направив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 7389 р - 7390 р від 30.09.2009 р. Окрім того, факт належного повідомлення ТОВ "Хойники-Сельмаш" про дату та час судового засідання свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 210069723 від 09.10.2009 р. (а.с. 67).

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представниками позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

26.11.2008 р. між сторонами був укладений Контракт купівлі-продажу № 042 (Договір) відповідно до якого ВАТ "Хмільниксільмаш" продав, а ТОВ "Хойники-Сельмаш" купив частини сільськогосподарських машин для внесення мінеральних добрив МВД-900 та МВД-0,5 виробництва ВАТ "Хмільниксільмаш", призначені для виробництва збору машин МВД-900 та МВД-0,5 та подальшої їх реалізації, експлуатації на території Республіки Бєларусь (далі товар).

Пунктом 1.3 Договору визначено, що кількість товару та його ціна вказані у специфікації № 1 від 26.11.2008 р. до контракту № 042 від 26.11.2008 р., що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Договору валютою платежу є долари США. Загальна сума контракту складає 4000 доларів США.

Покупець, згідно п. 5.1 Договору, здійснює оплату вартості товару і переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі на банківський рахунок Продавця на протязі 30 банківських днів після відвантаження товару. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок Продавця.

Разом з тим, як вбачається з транспортної декларації МД-2 від 11.12.2008 р., Міжнародної товаротранспортної накладної CMR № 561740, Сертифіката про походження товару від 11.12.2008 р. С-7410, додаткового листа Сертифіката № С-7410 про походження товару від 11.12.2008 р., Рахунку-фактури № 56 від 26.11.2008 р., позивачем виконанні взяті на себе зобов'язання відповідно до Контракту купівлі-продажу № 042 від 26.11.2008 р. та відвантажено на адресу ТОВ "Хойники-Сельмаш" товар, згідно специфікації № 1 від 26.11.2008 р., на суму 4 000 доларів США.

Відповідач же власні зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав.

03.06.2009 р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію № 4685, відповідно до якої ВАТ "Хмільниксільмаш" просить ТОВ "Хойники-Сельмаш" негайно перерахувати 4 000 доларів США за поставлений товар.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем вимоги щодо оплати отриманого від позивача товару.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за отриманий на умовах Контракту купівлі-продажу № 042 від 26.11.2008 р. та згідно специфікації № 1 від 26.11.2008 р. до нього, товару складає 4 000 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 4 000 доларів США.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хойники-Сельмаш" (вул. Буденого, 3, корп. 2, к. 4, м. Хойники, Гомельська область, Республіка Беларусь, 246000) на користь Відкритого акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" (вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, ідентифікаційний код 00235750) 4 000 доларів США (чотири тисячі доларів США) боргу, 40 доларів США (сорок доларів США) витрат на сплату державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 жовтня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Леніна, 56, м.Хмільник, Вінницька область, 22000

3 - відповідачу - вул. Буденого, 3, корп.2, к. 4, м. Хойники, Гомельська область, Республіка Беларусь, 246000