Sentence № 6452380, 19.10.2009, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Дело №1-199

                                        2009 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

 19 октября 2009 года    Змиевской  районный  суд    Харьковской  области

в составе:  председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.

при секретаре                  -  Рогальской Н.В.

с участием прокурора    -   Юхно А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве дело по обвинению  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, председателя фермерского хозяйства,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, работая председателем фермерского хозяйства (код ЕГРПУО 32015809, юридический адрес: Харьковская область, Змиевской район, с. Лиман, ул. Гагарина, 47), являясь должностным лицом, и выполняя организационно-хозяйственные функции, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

На ОСОБА_1, как на председателя фермерского хозяйства, согласно устава возложено следующие организационно-хозяйственные функции: представление интересов хозяйства с предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, как на территории Украины, так и за ее пределами, организация работы хозяйства, распоряжение имуществом и денежными средствами хозяйства, подписание соответствующих финансовых документов,  прием и увольнение с работы, установление правил трудовой и производственной дисциплины, наложение взысканий.

ОСОБА_1 достоверно зная, что в период с декабря 2005 года по май 2006 року года ему начислена и выплачена заработная плата на общую сумму 1216 грн., а кладовщику данного хозяйства ОСОБА_2 в период с декабря 2005 года по январь 2006 года начислена и выплачена заработная плата в сумме 411, 03 грн, а в период с февраля по май 2006 года ОСОБА_2 заработная плата не начислялась и не выплачивалась, с целью получения незаконного кредита в кредитном союзе «Харьковский кредитный союз» (код ЕГРПУО 26018581, юридический адрес: Харьковская область,  г. Змиев, ул. Гагарина, 12)  внес заведомо ложные сведений в официальный  документ - справку от 19.06.2006 года о своих доходах и справку от 19.06.2006 года о доходах ОСОБА_2В, а именно, указал, что общая сумма полученной им заработной платы в период с декабря 2005 года по май 2006 года составила 3300 грн., а общая сумма, полученной работником данного хозяйства ОСОБА_2, в период с декабря 2005 года по май 2006 года, составила 2640 грн.        

2.

Кроме того, ОСОБА_1, работая председателем фермерского хозяйства  (код ЕГРПУО 32015809, юридический адрес: Харьковская область, Змиевской район, с. Лиман, ул. Гагарина, 47), являясь должностным лицом и выполняя организационно-хозяйственные функции, после внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – справку о своих доходах от 19.06.2006 года и справку о доходах кладовщика данного хозяйства ОСОБА_2, с целью ввести в заблуждение представителя кредитного союза «Харьковский кредитный союз» (код 26018581, юридический адрес: Харьковская область, г. Змиев, ул. Гагарина, 12) ОСОБА_3 о своем финансовом положении и работоспособности вышеуказанного предприятия для получения в дальнейшем кредита в суме 4000 грн., которым планировал завладеть, предоставил 20.06.2006 года в данный кредитный союз вышеуказанные справки о доходах.

На основании указанных справках о доходах, предоставленных ОСОБА_1, председатель правления кредитного союза «Харьковский кредитный союз» ОСОБА_3,  заключила договор № 64-3 от 20.06.2006 года о выдаче кредитным союзом «Харьковский кредит союз» ОСОБА_1 кредита в сумме 4000 грн. с конечным сроком возврата кредита 15.06.2007 года,

Кредит ОСОБА_1 был получен в кассе кредитного союза и до указанной даты не возращен, а был обращен ОСОБА_1 в свою пользу и потрачен по своему усмотрению, чем кредитному союзу причинен ущерб на вышеуказанную сумму.   ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, в содеянном раскаялся и пояснил, что в 2002 году  решил  создать  фермерское хозяйство для производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации.

В 2003 году, в связи с тяжелым материальным положением он был вынужден обратиться в кредитный союз «Харьковский кредитный союз» для получения кредита в сумме 1000 грн. Оплату по данному кредиту осуществлял несвоевременно, в результате допустил задолженность, состоящую не только из тела кредита, но и задолженности по процентам, пени, что составило около 4000 грн.

Неоднократно к нему приезжали сотрудники кредитного союза с требованием погасить задолженность перед членами этого союза, однако из-за материальных трудностей он этого сделать не мог.

В последствии, ему было предложено реструктуризировать задолженность и таким образом, продлив срок еще на один год, заключив договор кредита на 4000 грн.

Как пояснил ОСОБА_1, ему председателем правления кредитного союза « Харьковский кредитный союз» ОСОБА_3 было предложено предъявить справки о доходах, на основании которых возможно было оформить кредит в сумме 4000 грн.

Находясь в затруднительной материальной ситуации, имея на иждивении несовершеннолетних детей, он под давлением этих обстоятельств внес в справки о доходах  не соответствующие действительности сведения.

Он самостоятельно заполнил справку о своих доходах за 2005-2006 года, где указал недостоверные данные, а именно, что общая сумма полученной им заработной платы в период с декабря 2005 года по май 2006 года составила 3300 грн., а общая сумма полученной работником данного хозяйства ОСОБА_2 в период с декабря 2005 года по май 2006 года составила 2640 грн. Это не соответствовало действительности, поскольку в период с декабря 2005 года по май 2006 року года ему начислена и выплачена заработная плата на общую сумму 1216 грн., а кладовщику данного хозяйства ОСОБА_2 в период с декабря 2005 года по январь 2006 года начислена и выплачена заработная плата в сумме 411, 03 грн,  в период с февраля по май 2006 года ОСОБА_2 заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Данные справки о доходах он предоставил в кредитный союз «Харьковский кредитный союз» где получил

3.

кредит и погасил задолженность по предыдущему кредиту. Однако, на день рассмотрения дела кредит полностью не выплачен, поскольку из-за невозможности перезаключить договора аренды земли, не имеет возможности вести фермерское хозяйство, выращивать сельхозпродукцию, а соответственно, лишен возможности зарабатывать деньги, кормить семью.

Подсудимый просит суд не лишать его свободы, поскольку данные преступления совершил в связи со стечением тяжелых материальных и семейных обстоятельств.

Как утверждал ОСОБА_1, он фактически работал на земле, выращивая хлеб. Досконально не знает законодательство.

Кроме признательных показаний ОСОБА_1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что она, являясь председателем правления « Харьковская кредитный союз» неоднократно приезжала домой к ОСОБА_1 в связи с тем, что он не выполнял обязанности по выплате кредита согласного кредитного договора.

ОСОБА_1 было предложено реструктуризировать долг, что предусмотрено в банковской системе, заключив новый кредитный договор на сумму возникшей задолженности.

Свидетель отрицала тот факт, что принуждала либо советовала подсудимому оформить и представить союзу справки о своих доходах и доходах своей жены, которые не соответствуют действительности.

В настоящий момент, несмотря на решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, ОСОБА_1 свои обязанности перед членами кредитного союза не выполнил.

Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что выступает поручителем у ОСОБА_1

Она подтвердила, что сведения о  работе, на основании оформленных ОСОБА_1 справок, не соответствуют действительности. В настоящее время из ее заработной платы производятся отчисления в пользу кредитного союза.

20 июня 2006 года ОСОБА_1обратился в кредитный союз с заявлением о предоставлении кредита. ( л.д.23)

К заявлению предоставил справки о доходах ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ( л.д. 24,25)

ОСОБА_1 является руководителем фермерского хозяйства, являющееся юридическим лицом, что подтверждено справкой Харьковского областного управления статистики и п.п.8.1-8.4 устава фермерского хозяйства. ( л.д.19,61-66)

Согласно договору на выдачу кредита от 20 июня 2006 года, кредитный союз « Харьковский Кредитный союз» в лице председателя правления ОСОБА_3 с одной стороны и член союза ОСОБА_1 с другой заключили договор о том, что кредитор в соответствии с Положением о выдаче кредитов выдает заемщику кредит на потребительские цели в сумме 4000 грн. на условиях срочности, возвратности, целевого характера использования, платности и обеспеченности, а заемщик обязывается возвратить его кредитору на условиях, которые предусмотрены этим договором. Срок действия договора 12 мес. ( л.д.21)

С ОСОБА_2 был заключен договор поручительства от 20 июня 2006 года за № 74/1-3 ( л.д.22)  

Путем анализа сведений Управления Пенсионного фонда Украины в Змиевском районе и предоставленных подсудимым справках о доходах для получения кредита, установлено несоответствие сведений, а именно: ОСОБА_2 была начислена и выплачена заработная плата за период с декабря 2005 года по январь 2006 года в сумме

4.

411,03 грн., а в период с февраля по май 2006 года заработная плата не начислялась вообще, однако, на основании предоставленных ОСОБА_1 справки о доходах ОСОБА_2, она имела доход за период с декабря 2005 года по май 2006 года в сумме 2640 грн. Согласно предоставленной справки о доходах кредитному союзу, ОСОБА_1 за период с декабря 2005 года по май 2006 года имел доход 3300 грн., на самом деле по отчетности - 1216 грн.  ( л.д.24,25,31-35)

Вещественными доказательствами – кредитным делом. ( л.д. 43-52)

Все доказательства логично согласуются, не имеют противоречий, поэтому признаются судом достоверными.

Досудебным следствием не представлено, а судебным следствием не добыто доказательств, подтверждающие факт принуждения председателя правления кредитного союза « Харьковская кредитный союз» ОСОБА_3 ОСОБА_1 ко внесению в  справки о доходах заведомо ложных сведений.

Поэтому, ОСОБА_1 виновен в совершении служебного подлога, т.е. внесении должностным лицом в официальный документ заведомо неправдивых сведений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины.

ОСОБА_1 виновен в завладении чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, т.е. в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, и было установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст. 191 и ч.1 ст. 366 УК Украины с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности или заниматься  деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями.

Обстоятельствами, смягчающие наказания ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления вследствие стечения семейных обстоятельств, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

Суд, учитывая тяжесть преступления, данные о личности виновного и конкретные обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания и принятии решения об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

•   -     по ч.2 ст. 191 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год 6 ( шесть) месяцев.

5.

•   -     по ч.1 ст.366 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев  ограничения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения

менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух) лет  ограничения свободы   с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1  от отбывания  основного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: кредитное дело считать приобщенным к материалам уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.

Председательствующий: