Справа № 638/144/17
Провадження № 2-о/638/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Віньковецьке РУЮ у Хмельницькій області, відділ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
Заявники звернулись до суду з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт, який має юридичне значення для відновлення втрачених родинних звязків, що Білявська Цезія (ОСОБА_3) Йосифівна (Йосипівна, Іванівна), що мала в першому шлюбі прізвище Стороженко, та ОСОБА_3 є однією й тією ж особою.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 31.03.1995 р. про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
З п. 7 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядаються в порядку встановленому КАС України.
Відповідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства
Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.
Одночасно заявникам розяснюється право звернення до органу, який видав документ щодо внесення виправлень, а у разі відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану звернутись до суду з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства.
Сплачений судовий збір відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Віньковецьке РУЮ у Харківській області, відділ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, б. 18 повернути кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 31210206700003, сплачені:
-ОСОБА_1, адреса: м. Харків, пр. Перемоги, б. 66-к, кв. 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно з квитанцією № 3 від 30.12.2017 р. у сумі 275,60 грн.
-ОСОБА_2, адреса: Харківська обл., Харківський район, с. Високий, пров. Ілліча, буд. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, згідно з квитанцією № 4 від 30.12.2017 р. у сумі 275,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.М.Цвіра
The court decision No. 64522263, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/144/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: