ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 3/425/113/17
425/189/17
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді слюсаря у ТОВ «Промхіммонтаж», мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 26/149, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Судом встановлено, що 01.12.2016 р. о 09 годині 00 хвилин в м. Рубіжне по вул. Б. Хмельницького, 107 А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв нерухомо. В результаті пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження. Після зазначеної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.1, 10.9 ПДР України.
Відповідно до ПДР України:
2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/113/17 справа № 425/189/17.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю, з обставинами викладеними в протоколах згоден.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 244401 від 19.01.2017 року та БР № 244410 від 19.01.2017 року якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП;
-схемою місця ДТП, якою зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до якої описані пошкодження автомобіля ВАЗ 2109 на задньому правому крилі, та пошкодження задньої блок-фари автомобіля ВАЗ 21063;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими, 01.12.2016 р. він разом зі своєю дружиною були на центральному ринку м. Рубіжне, на парковці якого залишили свій автомобіль НОМЕР_3. Були відсутні 15 20 хвилин. Коли повернулись, ОСОБА_2 побачив механічні пошкодження на своєму авто та викликав поліцію;
-диском з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої біля місця пригоди, відповідно до якого, водій автомобіля НОМЕР_4, під час їзди заднім ходом, скоїв наїзд у задню праву частину автомобіля ВАЗ 2109, після чого залишив місце ДТП;
-рапортом інспектора Невечері В.В., відповідно до якого, 01.12.2016 р. він разом з лейтенантом поліції ОСОБА_3 були у патрулі на службовому автомобілі, о 09 годині 21 хвилині, їм надійшов виклик на службовий планшет: ДТП з уходом. На місці пригоди, водій автомобіля ВАЗ 2109 стверджував їм, що доки він був відсутній, на його авто, що стояло на парковці, невідомий здійснив наїзд, в результаті якого зявились механічні пошкодження. На місці була накреслена схема ДТП. Також було зясовано, що на місці пригоди була камера спостереження, з якої було встановлено автомобіль іншого учасника ДТП: ВАЗ 2106 ДНЗ 21209 АХ (цифра 09 під сумнівом). Отримані дані були розіслані для орієнтування.
Суд вважає доведеними вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в силу ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на рахунок № 31211206700071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя В.В. Козюменська
The court decision No. 64520779, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 425/189/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: