Decision № 6452067, 15.10.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2009Справа №2-29/4679-2009 За позовом – Фізичної особи – підприємця Джелялова Енвера Румійовича (97613, Білогірський район, с. Вишневе, вул. Шкільна, буд. 1, Ідентифікаційний номер 2579022857). До відповідача – Білогірського районного споживчого товариства (97600, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська, буд. 13, код ЄДРПО України 01757350).

Про спонукання укласти договір.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Джемілова Л. Ш., довіреність №01-11/454 від 28.09.2009р., представник.

Суть спору: Фізична особа – підприємець Джелялов Енвер Румійович звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Білогірського районного споживчого товариства про спонукання до укладення договору найму (оренди) торгового місця №51 площею 2,7 кв.м. на ринку за адресою: вул. Сімферопольська/Миру/Нижньогірська/ Котовського, 31/5/24/2, м. Білогірськ, АР Крим, на умовах викладених в проекті договору найму (оренди) торгового місця на ринку від 24.01.2009р.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без достатніх правових підстав відмовляється укладати договір оренди торгового місця на ринку.

Відповідач проти позову заперечує посилається на те, що останній договір який було підписано між сторонами був укладений 01.01.2008р. строком дії до 30.06.2008р. без права його продовження. Також відповідач посилається на те, що позивачем, було подано до господарського суду АР Крим, позовну заяву про визнання права оренди на торгове місце №51, однак рішенням господарського суду АР Крим в задоволені позову відмовлено, вказане рішення залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим, та наданий час на примусовому виконанню у ВДВС Білогірського РУЮ в АР Крим, знаходиться наказ господарського суду АР Крим про примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 01.12.2008р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. про зобов’язання звільнити незаконно займане торгове місце №51 на ринку м. Білогірська.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2009р. позивач направив відповідачу проект договору найму торгового місця №51 площею 2,7 кв.м. на ринку м. Белогірська з пропозицією про його укладення.

Листом від 09.02.2009р. відповідач відмовився укладати з позивачем договір оренди торгового місця № 51 або будь-якого іншого торгового місця на ринку м. Білогірська.

Позивач вважає, що така відмова не обґрунтована та суперечить законодавству.

Однак, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 2,3,8 ст. 181 ГК України, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Стаття 187 ГК України передбачає, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Суд встановив, що договір оренди, якій позивач бажає укласти, не відноситься до категорії договорів пов’язаних з державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону.

Крім того, сторонами не укладалась угода про розгляд в судовому порядку переддоговірних спорів, також не укладався попередній договір.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 2 ст. 35 ГПК України встановлює, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд встановив, що рішенням господарського суду АР Крим від 01.12.2008р. у справі 2-2/8420-2008 (а.с. 50-53), суд відмовив Фізичній особі – підприємцю Джелялову Е.Р. в задоволенні позовних вимог про:

-          визнання недійсним одностороннє розірвання Білогірським районним споживчим товариством з 20.6.2008р договору №40 від 01.01.2008р здачі в оренду (найом) торгового місця на ринку;

-          визнання право оренди торгового місця №51 площею 2,7кв.м. на підставі договору №40 від 01.01.2008р. здачі в оренду (найом) торгового місця на ринку;

-          зобов’язати Білогірське районне споживче товариство приймати від СПД Джелялова Е.Р. через касира (контролера) ринку м.Білогірську оплату ринкового збору за користування торговим місцем №51 площею 2,7 кв.м. на підставі договору №40 від 01.01.2008р здачі в оренду (найом) торгового місця на ринку;

-          визнання поновленим на той же строк та на тих же умовах дію договору №40 від 01.01.2008р здачі в оренду (найом) торгового місця №51 площею 2,7 кв.м. на ринку між СПД Джеляловим Е.Р. та Білогірським районним споживчим товариством.

Цім же рішенням, суд задовольнив зустрічний позов Білогірського районного споживчого товариства та зобов’язав Джелялова Е.Р. звільнити незаконно зайняте торгове місце №51 на ринку м. Білогорську по вул. Сімферопольська / вул.Мира / вул. Нижньогірська / вул. Котовського, 31/5/24/2.

          Суд встановив, що вказане рішення господарського суду, залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим выд 15.01.2009р. (а.с. 54-58), у зв’язку з чим господарський суд АР Крим видав наказ про примусове виконання рішення в частині зобов’язання Джелялова Е.Р. звільнити незаконно зайняте спірне майно (а.с. 59).

          На підставі цього наказу ВДВС Білогірського РУЮ АР Крим постановою від 02.06.2008р. відкрито виконавче провадження (а.с. 60).

Враховую викладені обставини та відсутність волевиявлення відповідача укладати спірний договір, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.