Court ruling № 64520404, 06.02.2017, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

06.02.2017

394/733/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ФГ "Нива України" до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Новоархангельська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_11 на належного ОСОБА_4 та неналежного відповідача ОСОБА_13 на належного ОСОБА_6 з тих підстав, що відповідно до рішення Торговицької сільської ради № 101 від 18.10.2016 року (Про внесення змін до рішення № 86 від 16.08.2016 року), в звязку з незаключенням договорів оренди на земельні частки (не витребувані паї) № 643,48,680 із ОСОБА_13, сільська рада вирішила надати ділянки № 643,48 ОСОБА_6. В решті рішення сільради залишено без змін.

Крім того, відповідно до рішення Торговицької сільської ради № 102 від 18.10.2016 року (Про внесення змін до рішення № 84 від 16.08.2016 року), в звязку з незаключенням договорів оренди на земельні частки (невитребувані паї) № 748,720,626 із ОСОБА_11, сільська рада вирішила надати ділянки № 748,720,626 ОСОБА_4. В решті рішення сільради залишено без змін.

По тексту заяви також зазначено, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача має бути розглянуто як відмова від позову щодо неналежного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання уточнив усно і зазначив про відмову від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_13, оскільки між ними та Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області договори оренди земельних ділянок не укладались.

Відповідачі, які зявились в судове засідання не заперечували проти поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не знаходить.

Представнику позивача розяснено вимоги ст.206 ЦПК України.

Тобто за таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог ФГ "Нива України"до ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ФГ "Нива України" до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Новоархангельська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок в частині позовних вимог ФГ "Нива України"до ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: