Court ruling № 64520213, 06.02.2017, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
06.02.2017
Case No.
390/1498/16-к
Document №
64520213
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 390/1498/16-к

Провадження № 1-кп/390/47/17

УХВАЛА

про привід обвинуваченої

"06" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

з участю: прокурора - Ткачук О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Пантелеєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120170001000 від 16.08.2016, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В призначене судове засідання не з'явилась обвинувачена ОСОБА_3 про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69), про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Ткачук О.М. заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3, виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Потерпілий ОСОБА_1 та захисник Пантелеєв О.М. не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка

Часті запитання

Який тип судового документу № 64520213 ?

Документ № 64520213 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64520213 ?

Дата ухвалення - 06.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64520213 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64520213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64520213, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 64520213, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 64520213 refers to case No. 390/1498/16-к

This decision relates to case No. 390/1498/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64520212
Next document : 64520218