Court ruling № 64520128, 06.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
06.02.2017
Case No.
371/1244/16-ц
Document №
64520128
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 371/1244/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.Провадження № 22-ц/780/892/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 22 06.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 до Миронівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2, через свого адвоката Святовець Л.В., подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та без долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається (а.с. 123), що копію ухвали представнику Святовець Л.В. вручено 29 грудня 2016 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що у встановлений судом строк відповідачем та його представником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, та не надано доказів сплати судового збору, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64520128 ?

Документ № 64520128 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64520128 ?

Дата ухвалення - 06.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64520128 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64520128 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64520128, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 64520128, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 64520128 refers to case No. 371/1244/16-ц

This decision relates to case No. 371/1244/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64520126
Next document : 64520131