№ 64520092, 03.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/9012/16-п Головуючий у І інстанції Туманова К. Л.Провадження № 33/780/110/17 Доповідач у 2 інстанції СливаКатегорія 429 03.02.2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області СливаЮ.М., з участю представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Ясінської О.Я. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина Єгипту, студента Дніпропетровського медичного інституту традиційної та нетрадиційної медицини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0649/125120101/16 від 14.10.2016 року, валюту у розмірі 2 298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) доларів США та 181 гривню повернуто ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 14.10.2016 року о 10:20 годині під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D», ДПМА «Бориспіль» громадянин Єгипту ОСОБА_4, який прилетів з Єгипту транзитом через Туреччину, м. Стамбул, до України, літаком авіакомпанії «Turkish Airlines», рейсом №ТК 0457, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України чим засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», йому було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що пасажир відповів, що має близько 13 000 доларів США, після чого йому було запропоновано пред'явити всю валюту та видано пасажиром готівку в розмірі 13 318 доларів США та 181 гривня, що знаходилися у кишені брюк, одягнених на пасажира. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира, належить йому особисто і призначалась для особистих потреб. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми ОСОБА_4 було пропущено 11 020 доларів США, за протоколом про порушення митних правил вилучено 2 298 доларів США та 181 гривню.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Ясінська О.Я. подала апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає її незаконною та винесеною без врахування норм чинного законодавства та обставин справи. Суд застосував тільки основне стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації - додаткового стягнення, пославшись на те, що ОСОБА_4 навчається в університеті на території України, а грошові кошти, які він перевозив, надали йому батьки для забезпечення повсякденного проживання, а конфіскація коштів позбавить його можливості продовжити навчання та отримати освіту, однак суд залишив поза увагою, що ОСОБА_4 неодноразово перетинав митний кордон України та мав бути обізнаний з митним законодавством і беззаперечно його дотримуватись. Також, судом не враховано, що шкода від вчиненого правопорушення полягає саме у неповазі до встановленого українською державою порядку переміщення відповідного товару через митний кордон, в нехтуванні та приниженні значення норм національного права в житті українського суспільства та у ігноруванні громадського обов'язку правосвідомості. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 2 298 доларів США та 181 гривню.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_3 не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, матеріального стану правопорушника, який повністю перебуває на утриманні своїх батьків, є студентом Дніпропетровського медичного інституту та навчається на платній основі (за контрактом), не має ніякого власного доходу, орендує житло. Взяв до уваги суд і той факт, що вилучені кошти є єдиним джерелом для навчання правопорушника та існування на території України.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у ОСОБА_4 валюти в розмірі 2 298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) доларів США та 181 гривень, покладає на правопорушника індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Ясінської О.Я. слід залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива