Справа №278/276/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., ознайомившись матеріалами заяви про забезпечення позову ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Березівський» про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії шляхом заборони Раді садівницьких товариств масиву «Березівський» вчиняти будь-які дії, повязані з ліквідацією (реорганізацією) вказаного товариства, до вирішення справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою встановлюється, у такому розмірі 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень.
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дана норма закону передбачає звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Натомість, зміст заяви про забезпечення позову не вказує на порушення прав заявника саме як учасника бойових дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви про забезпечення позову, заявником порушено вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме не надано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Одночасно суд роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 153, 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Дубовік
The court decision No. 64517646, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 278/276/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: