Court ruling № 64508394, 02.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2017 року К/800/16795/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016

у справі № 805/5231/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати в повному обсязі судового збору та ненадання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником направлено до Вищого адміністративного суду України платіжні доручення від 19.09.2016, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 42383 грн. 40 коп. та від 27.09.2016, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 23574 грн. 90 коп.

Проте, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції податковим органом до суду касаційної інстанції так і не було надано.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 805/5231/15-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко