Court ruling № 64508392, 02.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2017 року К/800/29688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016

у справі № 826/12988/16

за поданням Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Нат»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Нат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № 826/12988/16 подання повернуто Головному управлінню ДФС у м. Києв, у зв'язку з неусуненням його недоліків.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин.

Скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № 826/12988/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко