Court ruling № 64506604, 02.02.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про виправлення описки

"02" лютого 2017 р. Справа № 911/170/17

за позовом Приватного підприємства Глосар

до Коцюбинської селищної ради

про стягнення 60 911,96 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №4 від 26.01.2017)

від відповідача : не прибув

встановив:

10.01.2017 Приватне підприємство Глосар (далі- ПП Глосар/позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Коцюбинської селищної ради (далі-відповідач) про стягнення 60 911,96 гривень, з яких: 48 261,79 грн інфляційних втрат та 12 650,17 грн 3% річних, нарахованих за порушення строків сплати заборгованості за договором на проведення будівельних робіт по обєкту будівництва Реконструкція каналізаційних мереж по вул. Бакала №8-38 в смт Коцюбинське Київської області №191 від 20.12.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2017 порушено провадження у справі №911/170/17 та призначено розгляд справи на 30.01.2017.

30.01.2017 господарським судом Київської області за результатами розгляду справи №911/170/17 ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з Коцюбинської селищної ради на користь Приватного підприємства Глосар 48 261 (сорок вісім тисяч двісті шістдесят одну) грн 79 коп. інфляційних втрат, 12 605 (дванадцять тисяч шістсот пять) грн 31 коп. 3% річних та 1 598 (одну тисячу пятсот девяносто вісім) грн 82 коп. судового збору.

Поряд з тим, при виготовленні повного тексту рішення від 30.01.2017 у справі №911/170/17 судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату складення повного тексту відповідного рішення 31.01.2016, замість вірної дати 31.01.2017.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної технічної описки в рішенні господарського суду Київської області від 30.01.2017 у справі №911/170/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Київської області від 30.01.2017 у справі №911/170/17, вважати вірною дату складення повного тексту рішення 31.01.2017.

Суддя В.А. Ярема