Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2017 р. справа №805/4018/16-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 805/4018/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та про зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4018/16-а разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.
Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн.
01 лютого 2017 року від апелянта на адресу суду надійшло клопотання, в кому посилаючись на необхідність більш тривалого періоду часу для проведення банківської операції щодо внесення коштів, Державна фіскальна служба просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн.
Керуючись ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.
Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №805/4018/16-а, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн до 15 лютого 2017 року.
Після усунення недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
The court decision No. 64506280, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/4018/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: