Court ruling № 64505019, 02.02.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 922/6545/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Тарасова І.В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши заяву представника ТОВ "Водолій-М" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О. (вх.№1193 від 02.02.2017) у справі № 922/6545/15

за заявою Одноособового Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", м.Крин,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", с.Гоптівка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Представником апелянта до початку розгляду справи подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О. в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що він ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість суду з огляду на не прибуття в судове засідання представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна, позиція яких у цій справі протилежна позиції адвоката Шохи Л.В. Наведене на думку апелянта свідчить про їх тверду впевненість у вирішенні судом справи на їх користь.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О., приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Обставини, визначені заявником в обгрунтування поданої ним заяви, не являються доказами упередженості визначеного складу суду. Інших підстав для відводу колегії суддів заявником не наведено.

Відтак відсутні підстави для задоволення заяви апелянта про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника Шохи Л.В. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О. у справі №922/6545/15.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.