Court ruling № 64504921, 31.01.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 917/1649/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.09.2016р.;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю від 15.12.2016р №75;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства "Карлівський хлібозавод", Полтавська область, м. Карлівка,

на рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2016р.

у справі № 917/1649/16

за позовом ОСОБА_3 підприємства "Стожари", Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Карлівський хлібозавод", Полтавська область, м. Карлівка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава,

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.12.2016р. у справі №917/1649/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 підприємства "Карлівський хлібозавод" на користь ОСОБА_3 підприємства "Стожари" 195927,54грн. основного боргу, 27217,39 грн. пені, 2620,31грн. 3% річних, 5834,89грн. інфляційних втрат та 3474,00грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 11,526, 546, 530, 610,625, 712 ЦК України, статті 193, 199, 216, 230 ГК України мотивоване доведеністю матеріалами справи виконання позивачем умов договору на поставку природного газу від 18.09.2015р.. №ПЛ01-08/16 та порушенням ПП «Карлівський хлібозавод» своїх зобовязань щодо оплати за газ, наявністю заборгованості у розмірі 195927,54грн. і обґрунтованістю нарахування 27217,39грн. пені, 3% річних у розмірі 2620,31грн. та інфляційних втрат у розмірі 5834,89грн. за період прострочення (а.с.99,100).

Приватне підприємство «Карлівський хлібозавод» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2016р. у справі №917/1649/16 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ПП «Карлівський хлібозавод» на користь ПП "Стожари" 52443,93грн. основного боргу, 6012,02грн. пені, 1104,55грн. 3% річних (а.с.105-107).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що станом на 31.05.2016р. сторонами у повному обсязі виконані умови договору про поставку природного газу від 18.09.2015р. №ПЛ01-08/16. 22.06.2016р. ПАТ «Полтавагаз» припинено транспортування газу до ПП «Карлівський хлібозавод», за період з 01.06.2016р. по 22.06.2016р. відповідачем, згідно показників ЗВТ комерційного вузла обліку газу, який є справним, використано 7886,3куб.м, про що було повідомлено позивача листом від 07.07.2016р., у звязку з чим, на думку скаржника, фактична сума заборгованості становить 52443,93грн., на яку нарахована пеня у розмірі 6012,02грн. та 1104,55грн. 3% річних (а.с.105-107).

Відзивом від 31.01.2017р. ПП «Стожари» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду від 08.12.2016р. у справі №917/1679/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначає, що: по-перше, відмова покупця від підписання актів приймання-передачі газу, у разі підтвердження постачальником обсягу поставки, фактично переданим вважається обсяг газу, зазначений у наданих постачальнику газотранспортним або газорозподільним підприємствами реєстрах обсягів спожитого газу; по-друге, постачальник вправі отримати інформацію про показники засобів вимірювальної техніки як від споживача, так і від газотранспортного підприємства; по-третє, відповідачу на підставі договору було поставлено газу на суму 1021058,82грн. та оплачено 825131,28грн., однак з порушенням строків розрахунків, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

У письмових поясненнях від 23.01.2017р. ПАТ «Полтавагаз» вважає рішення місцевого господарського законним та обґрунтованим, у звязку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. При цьому зазначає, що 08.06.2016р. представниками ПАТ «Полтавагаз» було складено акт про недопущення ПП «Карлівський хлібозавод» працівників підприємства для здійснення контрольного огляду комерційного ВОГ . 14.06.2016р. комісією з розгляду актів про порушення ГРМ прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено розрахунок необлікованого обєму та обсягу природного газу, який склав 16272куб.м (при підтвердженні номінації за червень 2016 -13000куб.м). 30.06.2016р. повноважні представники ПАТ «Полтавагаз» вдруге не були допущені до комерційного вузла обліку позивача, про що складений акт про порушення №3, який розглянутий комісією з розглядів актів про порушення оператора ГРМ, яка визнала його правомірним, та склала розрахунок необґрунтованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартість, яка склала 25906,4куб.м на суму 175956,27грн.

30.01.2017р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь його представника в судовому засіданні, яку вважає необхідною.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, зважаючи на заявлене клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 21.02.2017р. о 12год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати позивача та третю особу надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів щодо питань, які виникли у судовому засіданні.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, та застосувати приписи статті 90 ГПК України.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.