Court ruling № 64504863, 30.01.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.01.17 Справа № 914/4387/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМатущака О.І.

суддівДубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів б/н від 26.05.2016р.

на рішеннягосподарського суду Львівської області від 16.05.2016р.

у справі№ 914/4387/15

за позовом:публічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів

простягнення 13 513,94 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №01/01 від 04.01.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.) провадження у справі зупинено та призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів. Вказану експертизу доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Розпорядженнями керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 690 від 14.11.2016 р. у звязку з відпусткою судді Скрипчук О.С. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/4387/15. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016р. у звязку з відпусткою судді Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/4387/15 введено замість судді Скрипчук О.С. суддю Дубник О.П.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 30.01.2017 р.

Розпорядженнями керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 46 від 30.01.2017 р. у звязку з відпусткою судді Кравчук Н.М. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/4387/15. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.01.2017р. у звязку з відпусткою судді Кравчук Н.М. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/4387/15 введено замість судді Кравчук Н.М. суддю Скрипчук О.С.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання б/н від 30.01.2017 р. про призначення повторної експертизи у даній справі. Свої клопотання представник відповідача мотивує тим, що Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України у Львівській області проведено низку повторних експертиз, призначених господарським судом Львівської області щодо підписів у договорах, які складені за результатами конкурсних торгів, що і спірний договір.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що такі повторні експертизи були призначені у справах №914/4390/15, №914/4385/15, №914/4389/15, №914/4392/15, №914/4391/15, №914/4386/15. За результатами цих експертиз встановлено, що підписи в договорах не належать керівнику ТОВ «Смарт Фабрікс».

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (редакції наказу Міністерства юстиції України 1950/5 від 26.12.2012 р.) та зареєстрованого у цьому ж Міністерстві за № 1/22533 від 02.01.2013 р., повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Необхідно зазначити, що нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам) (Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові пленуму «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р.)

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у висновку криміналістичної експертизи з дослідження підписів №1065 у даній справі, судовий експерт зазначив, що встановити ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконані підписи на договорі поставки №ОД/НХ-15-991 НЮ від 23.10.2015 р., не виявилось можливим.

З огляду на вищевикладене, а також те, що стороною у справі (відповідачем) заперечується факт проставляння керівником ТОВ «Смарт Фабрікс» ОСОБА_3 особисто підпису та печатки на договорі поставки №ОД/НХ-15-991 НЮ від 23.10.2015 р., який є основною та є єдиною підставою позовних вимог судом першої інстанції, а також те, що аналогічні повторні експертизи були призначені місцевим господарським судом, за результатами яких, зроблені чіткі висновки експертом, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність призначення повторної судової почеркознавчої експертизи документів, на вирішення якої поставити питання за редакцією суду з урахуванням клопотання позивача.

Оплата за проведення експертизи відповідачем гарантується.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі належить зупинити до дати отримання від експертної установи експертного чи іншого висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України у Львівській області (79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Перед судовим експертом (експертами) поставити для вирішення наступне запитання:

Чи підпис від імені ОСОБА_3 на договорі поставки від 23.10.2015 р. №ОД/НХ - 15 991 НЮ між ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «Смарт Фабрікс» виконано ОСОБА_3?

2.Попередити експерта (експертів) про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

3. Зобовязати науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України у Львівській області повідомити апеляційний господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із матеріалами справи.

4. Оплату судової експертизи здійснити відповідачу на підставі виданого рахунку експертної установи, а докази оплати подати апеляційному господарському суду.

5. Провадження у даній справі зупинити.

7. Матеріали справи № 914/4387/15 у 2-х томах на _____аркушах в прошитому та пронумерованому стані надіслати в адресу науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (79040, м.Львів, вул. Збиральна, 24). Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 знаходяться в томі 2 арк. справи 98-115.

Головуючий суддяО.І. Матущак

СуддіО.П. Дубник

ОСОБА_1