ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" лютого 2017 р. Справа № 920/24/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енеогоатом», м. Київ (вх. № 375 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.01.2017 у справі № 920/24/17
за позовом Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ
до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми
про визнання припиненим договору поруки,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.01.2017 по справі №920/24/17 (суддя Резніченко О.Ю.) позовні матеріали повернути заявнику на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.
Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду Сумської області.
Одночасно заявником апеляційної скарги надано заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подану заявником апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалою суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" лютого 2017 р. о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.
5. Запропонувати відповідачу не пізніше 14.02.2017 надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 14.02.17.
7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.
The court decision No. 64504772, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/24/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: