ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
У Х В А Л А
"02" лютого 2017 р.Справа № 924/961/16
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення у справі
за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс", м. Хмельницький
про стягнення 780 254, 71 грн.
за участю представників сторін: не викликалися
встановив:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016р. у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс", м. Хмельницький про стягнення 780 254, 71 грн. позов задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Житлоплюс (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, код 38353080) на користь Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, код 38045529, р/р 31510921700002 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) 719872 грн. (сімсот девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 00 коп.) основної заборгованості, 5251,53 грн. (пять тисяч двісті пятдесят одна грн. 53 коп.) 3% річних, 55131,18 грн. (пятдесят пять тисяч сто тридцять одна грн. 18 коп.) пені, а також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Житлоплюс (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, код 38353080) на користь прокуратури Хмельницької області (код 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 11703,82 грн. (одинадцять тисяч сімсот три грн. 82 коп.) судового збору.
01.02.2017р. на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" за підписом директора - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016р. у справі №924/961/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне заяву ТОВ "Житлоплюс" про відстрочку виконання рішення від 24.10.2016р. у справі №924/961/16 Господарського суду Хмельницької області призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У х в а л и в:
Заяву про відстрочку виконання рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. "09" лютого 2017р.
СуддяЮ.В. Гладюк
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - заявнику (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6)
3 - стягувачу - Хмельницькій міській раді (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)
4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63)
Всім рекомендованим з повідомленням
The court decision No. 64504663, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 924/961/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: