Court ruling № 64504601, 03.02.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 924/1287/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-2005", м. Кам'янець-Подільський

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

2) Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Кам'янець-Подільський

про 1) визнання за ТОВ „Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

2) визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав від 27.12.2012р. про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 20127408, номер запису: 24, в книзі: 1

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_2 - за довіреністю №1775 від 09.08.2012р.

від Кам'янець-Подільського міжміського БТІ: не з'явився

Ухвалою суду від 23.12.2016р. суддею Смаровозом М.В. порушено провадження у справі №924/1287/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-2005", м. Кам'янець-Подільський до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці 2) Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Кам'янець-Подільський про 1) визнання за ТОВ „Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2; 2) визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав від 27.12.2012р. про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 20127408, номер запису: 24, в книзі: 1.

Ухвалою від 24.01.2017р. суддя Смаровоз М.В. заявив самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №12/17 від 24.01.2017р. у зв'язку із самовідводом судді Смаровоза М.В. призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017р., автоматичний розподіл не відбувся; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017р. у зв'язку з самовідводом судді Смаровоза М.В., розгляд справи №924/1287/16 доручено судді Виноградовій В.В.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №15/17 від 25.01.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Виноградової В.В. з 25.01.2017р. на лікарняному призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Виноградової В.В., розгляд справи №924/1287/16 доручено судді Димбовському В.В.

Ухвалою від 26.01.2017р. справа №924/1287/16 прийнята до провадження судді Димбовського В.В. та призначено судове засідання.

За приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1.2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, однією з позовних вимог є визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, позивач посилається на відсутність права власності на вказане майно за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

У свою чергу, суддя Димбовський В.В. розглянув справу №924/1355/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський, до приватного підприємства „Фаворит Стар", м. Кам'янець-Подільський про визнання недійсним договору оренди землі від 30.08.2013р., який укладено між Кам'янець -Подільською міською радою і приватним підприємством „Фаворит Стар" щодо оренди земельної ділянки загальною площею 1500 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1).

При винесенні рішення у справі №924/1355/13, яке в подальшому було скасовано, зокрема, суддею Димбовським В.В. висловлено позицію, що право власності на незавершене будівництво житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 не належить.

З урахуванням викладеного та з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів у сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду даної справи, самовідвід судді Димбовського В.В. від участі у розгляді справи №924/1287/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Димбовського В.В. від участі у розгляді справи №924/1287/16 задовольнити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу: фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ,

4 - відповідачу: Кам'янець-Подільському міжміському бюро технічної інвентаризації Кам'янець-Подільської міської ради рекомендованим з повідомленням (м. Кам'янець-Подільський, пров. Гімназичний, 1).