УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Справа № 906/48/17.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.
За позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)
до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар"
(м.Коростень)
про стягнення 8830,40 грн.
Присутні:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" 8830,40грн. - збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування.
23.01.2017 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній повідомляє суд, що ПАТ "Коростенський завод "Янтар" сплатив збитки в повному обсязі, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №46 від 12.01.2017 на суму 8830,40грн. В зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі №906/48/17 за відсутністю предмету спору. Одночасно просить в порядку ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір в сумі 1378,00грн. із спеціального фонду Державного бюджету України.
На день розгляду справи сторони повноважних сторін в судове засідання не направили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.
За таких підстав позивачу слід повернути судовий збір в сумі 1378,00 грн., але оскільки позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору, судовий збір не повертається.
Разом з тим позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1 - в справу
2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
The court decision No. 64503566, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/48/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: