ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
31.01.2017 Справа № 905/2674/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.,
розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, м. Покровськ, Донецька область
до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область
про визнання незаконними дії щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві
за позовом: Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”,
м. Красноармійськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Автодоркомплект”, м.Маріуполь
про стягнення у загальному розмірі 333648,31 грн.
За участю представників сторін:
від скаржника: не з’явився
від боржника: не з’явився
від ВДВС: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 905/2674/15 від 18.04.2016 р. позов Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, м. Красноармійськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Автодоркомплект”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення основного боргу у розмірі 210647,02 грн., пені у розмірі 32202,01 грн., 3% річних в розмірі 2194,27 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 5004,73 грн. задоволено повністю.
18.05.2016 року після набрання рішенням законної сили, судом було видано відповідний наказ.
13.12.2016 року на адресу господарського суду надійшла скарга від Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, м. Покровськ, Донецька область до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область про визнання незаконними дії щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Представник скаржника у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник божника у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Від ВДВС упредставник у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно п.1 ч.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 09.02.2017 року о 13:45 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.
2.Зобов'язати скаржника надати суду: пояснення щодо відзиву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.
3. Зобов'язати боржника надати суду: письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі б/н від 09.12.2016р.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –є обов’язковою!
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя М.Ю. Мальцев
The court decision No. 64503514, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/2674/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: