Court ruling № 64503356, 02.02.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. Справа № 902/106/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін скаргу Заступника прокурора Вінницької області № 05/1-19вих-17 від 10.01.2017 р. на рішення державного виконавця у справі

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром", м. Вінниця

про стягнення 707 363,89 грн збитків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/106/15 (колегія суддів Тварковський А.А., Яремчук Ю.О., Тісецький С.С.) за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про стягнення 707 363,89 грн збитків.

Ухвалою суду від 31.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/106/15 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.09.2015 р. позов задоволено повністю.

29.11.2016 р. на виконання вищевказаного рішення у справі № 902/106/15 видано відповідний наказ.

31.01.2017 р. до Господарського суду Вінницької області від Заступника прокурора Вінницької області повторно надійшла скарга № 05/1-19вих-17 від 10.01.2017 р. на рішення державного виконавця.

Згідно протоколу здійсненого повторного авторозподілу дану скаргу розподілено судді Банасько О.О.

Розглянувши матеріали даної скарги суд дійшов висновку про залишення її без розгляду виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.1212 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наголошено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Із змісту скарги та матеріалів долучених до неї судом встановлено, що виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.11.2016 р. № 902/106/15 не було відкрито, що підтверджується повідомленням державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 22763/10-33 від 29.12.2016 р., яке отримано прокурором 03.01.2017 р., що вбачається із відбитку вхідного штемпеля на вказаному повідомленні та власне на це вказується безпосередньо у скарзі.

Таким чином прокурор з 03.01.2017 р. був обізнаний про порушення його прав у виконавчому провадженні та міг у встановлені законом строки звернутися з відповідною скаргою до Господарського суду Вінницької області.

Із інформації наявної в БД "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що 13.01.2017 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області надійшла скарга вих. № 05/1-19вих-17 від 10.01.2017 р. про визнання незаконним рішення головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити дії, яка ухвалою суду від 16.01.2017 р. повернута без розгляду.

Як вказувалось вище повторно зазначена скарга надійшла до суду лише 31.01.2017 р., тобто зі значним пропуском строку на її подання.

При цьому суд зазначає, що повернення скарги без розгляду ухвалою від 16.01.2017 р. не звільняє заявника скарги при повторному зверненні від обов'язку подавати клопотання про поновлення пропущеного строку.

Однак повторно подаючи скаргу заступником прокурора Вінницької області не подано заяви про відновлення пропущеного строку подання скарги з обґрунтуванням поважності причин його пропуску ні одночасно зі скаргою, ні окремим клопотанням.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду скарги заступника прокурора Вінницької області на рішення державного виконавця, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання із врахуванням при цьому необхідності приписів ст.56 ГПК України щодо надіслання копії клопотання про поновлення пропущеного строку іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.53, 86, 87, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Заступника прокурора Вінницької області на рішення державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції № 05/1-19вих-17 від 10.01.2017 р. залишити без розгляду.

2. Скаргу № 05/1-19вих-17 від 10.01.2017 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 16-и аркушах повернути прокурору.

3. Копію скарги № 05/1-19вих-17 від 10.01.2017 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

4. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам (стягувачу та боржнику), Староміському відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - прокуратура Вінницької області - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

4 - відповідачу - вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000.

5- Староміському відділу ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Замостянська, 16, м. Вінниця, 21100.