У Х В А Л А[*]
03 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 11.01.2017 року, а апеляційну скаргу подано 23.01.2017 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про поновлення на роботі.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 14.02.2017 року.
Суддя
Справа № 760/12575/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3278/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
The court decision No. 64503304, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/12575/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: