ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Київ № 826/11660/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові від 14.09.2015 року у справі №826/11660/15 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до
Приватного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Дочірнього підприємства «Укргеодезмарк»
про
стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 в розмірі 174 769,21 грн.,
В С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Дочірнього підприємства «Укргеодезмарк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 у розмірі 174 769 грн. 21 коп. (за списком № 1 – 168 954 грн. 01 коп., за списком №2 – 5 815 грн. 20 коп.).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 у справі №826/11660/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задоволено.
До відділу документального обігу та контролю суду надійшла заява відповідача про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 року та виконавчого листа від 22.12.2015 року, а саме, невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача.
Розгляд заяви про виправлення в постанові призначено на 02.02.2017 року.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови судом допущено описку в зазначенні ідентифікаційного коду відповідача, а саме помилково зазначено « 01387432» замість вірного « 25412465».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку суд вважає за необхідне виправити описку у письмовому провадженні.
З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 року, зазначивши ідентифікаційний код відповідача « 25412465» замість « 01387432».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові від 14.09.2015 року у справі № 826/11660/15, зазначивши ідентифікаційний код відповідача « 25412465» замість « 01387432».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур
The court decision No. 64503168, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/11660/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: