ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2017 року справа № 813/403/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Зелений гай" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-
в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Зелений гай" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 18 415,08 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З даного приводу суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за вимогу майнового характеру.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).
Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.
Суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.
Керуючись ч. 3 ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Зелений гай" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,- залишити без руху.
2.Позивачу в строк до 14 лютого 2017 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Братичак У.В.
The court decision No. 64502385, Lviv District Administrative Court was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 813/403/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: