Court ruling № 64501751, 01.02.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2017 року

Справа № 808/3345/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Також до початку судового засідання від представника ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» на адресу суду надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому він просить допустити заміну відповідача у справі - ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» правонаступником - ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України». В обґрунтування клопотання посилається на перейменування ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» наказом Національної академії аграрних наук України №145 від 09.08.2016. Зауважує, що, згідно з вказаним наказом, ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» є правонаступником ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України».

Представник позивача проти клопотання про правонаступництво не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст наданих клопотань про процесуальне правонаступництво та зупинення провадження у справі й додані до них докази, суд зазначає таке.

По-перше, щодо питання процесуального правонаступництва.

Так, відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Додані до клопотання докази та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про правонаступництво ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України», тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.

Щодо зупинення провадження у справі: відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 55, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі – державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» його правонаступником, а саме державним підприємством «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України».

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі до 28 лютого 2017 року , 14:40 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині процесуального правонаступництва оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш