Court ruling № 64501274, 30.08.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.Справа №804/5305/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № А 8/173 (№ 804/5305/16) за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Спеціалізованого виробничого обєднання «Туркмененергоремонт» в особі філії в м. Жовті Води про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення зі Спеціалізованого виробничого обєднання «Туркмененергоремонт» в особі філії в м. Жовті Води заборгованості в розмірі 11477,89 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року у справі № 8/173 позов задоволено. Стягнуто зі Спеціалізованого виробничого обєднання «Туркмененергоремонт» в особі філії в м. Жовті Води на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму 1378,49 грн. недоїмка по сплаті страхових внесків.

Вказана постанову суду набрала законної сили 24.04.2008 року.

На виконання постанови Господарським судом Дніпропетровської області 31.07.2006 р. виданий виконавчий лист про стягнення коштів у розмірі 11477,89 грн., строк предявлення якого до виконання встановлено до 31.07.2009 року.

В серпні 2016 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № А 8/173.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № А 8/173 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду порядку письмового провадження.

В обґрунтування про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначено наступне.

При проведенні звірки з Жовтоводською міською виконавчою дирекцією ДОВ ФСС з ТВП, в якій зареєстрований Відповідач як страхувальник, за підсумками здійснення у 2013 році співпраці з органами Державної виконавчої служби України Позивачем встановлено, що в 2012 році під час формування архівних справ для подальшого зберігання матеріали справи №А 8/173 помилково передані в архівне приміщення. Станом на поточний період Постанова в добровільному порядку не виконана, про що Жовтоводською міською виконавчою дирекцією ДОВ ФСС з ТВП складено довідку (додається). Враховуючи викладене, позивачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 6 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був виданий 31.07.2006 року,

Представник заявника в обґрунтування заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа зазначає, що пропуску строку предявлення виконавчого листа стався через затяжну процедуру зясування та встановлення необхідних умов для належного виконання постанови.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене суд вважає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/5305/16 (№А 8/173) за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Спеціалізованого виробничого обєднання «Туркмененергоремонт» в особі філії в м. Жовті Води (код ЄДПРОУ 20253660) про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1