441/602/16-ц 2-др/441/2/17
Додаткове Рішення
Іменем України
03.02.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.01.2017р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 63858 (шістдесят три тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
При постановленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору з ОСОБА_3, у звязку з чим судом ініційовано питання про ухвалення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про винесення додаткового рішення, згідно вимог ч.3 ст.220 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
За наведеного суд приходить до переконання про необхідність винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, яким вирішити питання про стягнення судових витрат.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.208,209,212-215,220 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доповнити рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.
В резолютивній частині рішення четвертим пунктом вказати: Стягнути з ОСОБА_3 в користь УДКСУ у Городоцькому районі (р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, МФО 825014, одержувач платежуУДКСУ у Городоцькому районі, найменування установи банкуГУ ДКСУ у Львівській області) 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 58 коп. судового збору.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Ференц О.І.
The court decision No. 64499304, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 441/602/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: