Court ruling № 64498608, 03.02.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8/17

Провадження № 2/645/643/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства банк «МЕРКУРІЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної фірми «Харківагросоюз» про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

ПАТ банк «МЕРКУРІЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ПФ «Харківагросоюз» про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість за кредитним договором № 14-10-14П-78 від 18.09.2006 року у розмірі 20413,26 доларів США, що становить еквівалент 520445,48 грн. за курсом НБУ.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступних висновів.

Згідно статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами статей 1, 12 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарським судам підвідомчі, справи у спорах, що виникають, зокрема при виконанні господарських договорів.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ банк «МЕРКУРІЙ», який є юридичною особою просить стягнути в солідарному порядку заборгованість з фізичної особи ОСОБА_2 та з юридичної особи ПФ «Харківагросоюз» за різними самостійними договорами.

Водночас, вимоги ПАТ банк «МЕРКУРІЙ» до ПФ «Харківагросоюз» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір в цій частині відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарському суду.

Відповідно до вимог статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згіднодо розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі № 6-745цс15 та постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 року у справі № 6-1737цс15, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів.

З огляду на зазначене та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ банк «МЕРКУРІЙ» до ПФ «Харківагросоюз» про стягнення боргу, оскільки розгляд цієї частини вимог має проводитися за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, позовна заява ПАТ банк «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа в цій частині підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, тому провадження у справі в цій частині підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 118, 122, 209, 210, 360-7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «МЕРКУРІЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Приватної фірми «Харківагросоюз» про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «МЕРКУРІЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 13 лютого 2017 року о 09:20 год. в приміщені Фрунзенського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, зал № 1.

Направити сторонам копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та в частині відкриття провадження у справі з приводу недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко