760/19425/15-ц
2/760/1860/17
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Залізничне» Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено, призначена відповідна експертиза та на час її проведення зупинено провадження по справі.
20.01.2017 на адресу суду повернулися матеріали даної справи, які були передані безпосередньо судді 24.01.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 157-196, 202-204 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Залізничне» Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція про усунення перешкод у користуванні власністю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 25 квітня 2017 року 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відновлення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Кицюк
The court decision No. 64498545, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/19425/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: