Справа № 296/9107/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 20 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А
03 лютого 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Селлінг», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, 11 січня 2017 року ТОВ «Естейт Селлінг» направило в суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку. Зазначене клопотання мотивувало тим, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2016 року постановлено за відсутності сторін, а її копію за вказаною у справі адресою не отримували. Крім того, про існування згаданої ухвали дізналися із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Так, зі справи вбачається, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2016 року постановлено за відсутності сторін, а відомості про направлення її копії ТОВ «Естейт Селлінг» відсутні.
За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64497006, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 296/9107/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: