АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/960/17 Справа № 199/2630/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м.Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року, ПП "Приватна фірма «Віктор-13" звернулося до суду з апеляційною скаргою, не сплативши, при цьому, судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 1378 грн.
У звязку з цим, ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу апелянта, про що свідчать супровідні листи по справі та поштове відправлення, що повернулося до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, але у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, хоча Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя апеляційного суду: Ж.І. Максюта
The court decision No. 64496936, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 199/2630/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: