АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1125/17 Справа № 199/7377/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» на ухвалу судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Компанія з обмеженою відповідальністю «ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року було відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі ( а.с.97).
Не погодившись з вище вказаною ухвалою судді, КЖЕП «Лівобережжя», звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір ( а.с. 110-114).
30 листопада 2016 копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу зазначену в апеляційній скарзі та в позовній заяві ( а.с.112)
20 грудня 2016 року повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 114), у звязку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті організація не значиться по даній адресі (а.с.113).
До апеляційного суду повторно повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті що за вказаною адресою знаходиться Казначейство АНД району (а.с.158).
Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» на ухвалу судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року - вважати не поданою та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя: І.Ю.Ткаченко
The court decision No. 64496780, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 199/7377/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: